前言：解碼文獻評論之謎

在閱讀研究文章的過程中，你是否曾經遇到讓人困惑的情況？「評論章節」或許經常出現在你的視線，你可能也不是唯一一個遇到這個問題的人。這些情況其實反映出一個普遍的問題：讀者可能陷入類似的疑惑中。

你可能正在進行文獻比較，擷取必要的文本片段以便進行對比。那麼，你為什麼需要這麼做呢？也許你正在比較不同文章之間的差異，打算分別列出它們的不同和相似之處。或者，你正在描述時間的變化。無論你是以何種方式進行，比較或對比文本都是必要的。

然而，在進行這些比較的過程中，需要特別小心。比較和對比工作可能具有某種「奇特的魔力」，讓你在寫作時下意識地寫下大量的文字，這反而使寫作變得困難。更甚的是，作者的名字、引用和文本內容可能糅合在一起，讀者需要耗費大量時間才能理解內容。

如果你希望避免這種「互相參照的文字」，最好了解它的構建方式和背後原因。

分析文獻評論：深入了解比較技巧

為了讓這個過程變得更加易於理解，我們可以建立一個語法結構。這就是我們可以用來幫助我們更好地理解文本比較的方式。當然，你也可以嘗試其他類似的結構，選擇適合你的方式。簡而言之，我們正在嘗試建立一個更清晰的結構，以避免在所有判斷中都以作者的名字開頭。通過建立列表式的公式，我們可以更清楚地辨識「他說、等等」這樣的引用詞，並在新結構下觀察到另外兩個問題。

  • 有沒有原文中指定的信息？ 在文獻中提到的人物可能包含一些讓人困惑的訊息，但讀者可能無法立即理解為何這些訊息特別被提及。這可能意味著在領域、地區或時間上存在差異，但原作者並未解釋為何需要納入這些細節。讀者會對這些訊息是否重要感到疑惑，因此，如果確實重要，作者需要補充更多關於這些訊息的評論。

然而，在修改後的版本中，這段似乎只有半段，主要原因在於我們不了解這段的目的是什麼。這段的要點變得不夠明確。讀者可能會疑惑為什麼需要了解來自c、d的想法，這些想法的來源是什麼？而且，知道c、d想法的兩個可能來源的重要性是什麼？這些來源是否在任何方面都需要被記住或補充？

作者可能無法在一個段落內回答上述所有問題，但是至少可以指示出尋找這些答案的方向，否則該段落將毫無意義。即使這段未能充分回答這些「無法回答的」問題，讀者仍需要理解意見差異的重要性，否則最終，作者可能提供了證據，但卻無法清楚表達為何這樣做。

如果我是讀者，我會期待在該段的結尾有一個總結性的句子，對所提供的證據進行歸納，並引導未來的方向。

這段的結尾應該加上一個總結性的句子。

此外，該段缺乏主題句，並且在最後部分未給予充足強調，只在文本中的一個小段內填寫了大量個人信息，包括姓名、年份、職稱、地點等。這些信息的結合過於密集，反而淹沒了文章的重要性，以至於難以理解。

該段最大的問題在於，作者未能將文本的主要思路連貫起來，也未使用結尾來解釋讀者應該從中獲得什麼。一旦這種將結構置之不理的問題擴散到數頁，甚至整個章節，文獻的討論就像一場無頭的馬拉松，而主題和結論的陳述將無法將主要論點串聯起來。這就是為什麼在構建作者名單和結構時保持平衡是如此重要。

在這一段中，我們發現了一個讓作者被文獻所困的情景，他們可能知道他們想要表達什麼，但卻難以將自己從文獻中解脫出來，更不用說建立一個連貫的對話。雖然作者提出了一些論點，但卻無法為之加以整理，形成完整的結構。這些作者不僅未對讀者評估、陳述或解釋這些論點的重要性，而且僅僅展示了文本之間的差異，這使得閱讀變得複雜。